为什么很好的SCI期刊被分到中科院三区或者四区？那些发表难度极大，期刊质量够硬的期刊，被分到中科院三区、四区是怎么回事？JCR分区和中科院分区哪个更权威？中科院分区合理吗？下面淘淘论文来给大家讲解这个问题。

一、中科院分区的不合理之处

尽管国内很多单位在使用中科院分区的标准，但实际上中科院分区只不过是我们国内的自娱自乐。中科院分区标准，在国际上根本行不通。国际上通用的分区标准是JCR分区。

 

 

 

我们这边乐于自己制定一个标准，然后让这个标准显得更高级。事实恰恰相反。这两年中科院分区饱受诟病，尤其是“唯分区论”的硕士、博士毕业标准、评职称标准，把很多好期刊排除在一二区之外。而很多作者不得不发更高分区的“水刊”，这导致了一个“唯分区论”标准下的恶性循环。

中科院分区为什么不合理?

1

“唯影响因子论”的激进做法

虽然JCR分区，也主要是按照平均影响因子划分分区。但是JCR分区是一个平均划分。

而中科院分区，为了凸显自己的高标准、严要求，只把极少数因子前5%的期刊划分为一区。

这样的分区标准，看着严格，好像更具权威性，事实并不是如此。

因为按照影响因子进行分区的弊病就是，有些期刊由于其学科特殊性，其引用量就低，因子也低。自然到不了高的分区。但是这却是实打实的行业顶刊。

比如，很多材料类期刊，影响因子动辄都能到10分，那你能说它一定比其它一些因子在5分甚至3分左右的期刊质量好吗？

化工类知名期刊《AICHE Journal》、《Industrial & Engineering Chemistry Research》是JCR二区，却被划分到中科院三区。

 

 

《SIAM Journal on Applied Mathematics》是JCR一区，却被划分到中科院四区。

2评价标准模糊

中科院分区为了破除“唯影响因子论”的单一评价标准，采用了“期刊超越指数”的评价方式。但是由于其评价算法的模糊性，非透明性，无法使人信服。

这种不透明性，存在一定的人为干预空间。比如《Nano Letter 》在中科院分区这里就被降级。

3对本土期刊的过度扶持

2025年最新分区中，国内本土SCI期刊数量从19种上升到40种。而一些行业内的top期刊，却被降二区。

在政策层面鼓励扶持国内本土期刊，可以理解。但总归有一个限度。尤其是国外一些很优秀的期刊，把它们划分到二区，是十分不合理的。对于这类专业的作者来说，辛辛苦苦做出来的学术成果，质量也够硬，却因为评价标准发生变化，导致自己的成果无法得到认可。

而中科院一区的国内SCI期刊，看似是本土期刊，但是对于大部分本土作者来说，投稿难度很大，甚至比国外同等级别期刊投稿难度大得多。

 

 

而国外明明质量很好的期刊，比本土期刊质量高的期刊，却被列为二区。

这就让很多国内作者投稿无门，投国外的好期刊，结果成果级别不够，投国内的一区期刊，投不进去。

扶持本土期刊的同时，却伤害了很多优秀的作者。

二、国内认可中科院分区还是JCR分区

评职称或者毕业，在认定学术成果的时候是看中科院分区还是JCR分区？

这个全国不同类型的单位，都有各自的标准，并没有一个统一的认定方式。

在国内大多数单位，只认可中科院分区，按照

中科院分区来认定学术成果的等级。

部分单位，不认可中科院分区，评审文件里，

只写明JCR分区，也就是按照JCR分区来认定

学术成果等级。

 

 

部分单位，有自己认定的SCI期刊目录，这些目录打破了中科院分区和JCR分区的界限，基本都属于行业内有影响力的期刊，或者Top期刊。这类标准虽然严苛，但是对于高质量期刊来说更公平。

部分单位，一方面看中科院分区，另一方面还看该期刊在专业内的影响力，以此认定学术成果级别。这类认定标准，更合理一些，尤其是对一些小学科来说。

还有少部分单位，既不认可中科院分区也不认可JCR分区，他们自己制定了一个分区标准比如：中信所分区。这类分区标准，也属于关上门来的自娱自乐。其分区标准更加不合理。

所以，具体你们单位以什么分区为准，还是以你们单位的评审或者毕业文件为准。

关于SCI分区的问题，今天我们就先讲到这里。

关注“淘淘论文网”公众号，了解更多SCI论文发表知识。

 

上一篇：SCI撤稿会被取消学位吗？ 下一篇：投稿OA期刊真的不好吗？